그러나 그 여유는 오래가지 못했습니다. 12월 1일, 올트먼은 결국 전사적으로 ‘코드 레드(Code Red)’를 선포합니다. 이번 상황을 회사의 존망이 걸린 중요한 전환점으로 규정하고, ChatGPT의 속도·안정성·개인화·질문 커버리지 확장에 모든 역량을 쏟아부을 것을 지시했는데요. 특히 멀티 트랙 확장 전략의 핵심 프로젝트들이었던 광고 프로젝트부터 헬스케어 및 쇼핑 에이전트, 영상 생성 모델인 SORA까지. 모두 즉시 중단되거나 후순위로 밀려났습니다.

흥미로운 점은 내부 메모에서 경쟁자인 ‘Gemini’의 이름이 직접 명시되었다는 사실입니다. 지난 3년간 경쟁사의 이름을 입에 올릴 필요조차 없었던, 더 그래서 고고해 보였던 OpenAI가 이제는 내부 직원들에게 “우리가 누구와 싸우고 있는지”를 설명해야 하는 방어적 위치에 섰음을 스스로 자인한 셈입니다.

하지만 결과는 참혹했습니다. 바드는 첫 시연 영상에서부터 오답을 내놓는 치명적인 실수를 저질렀고, 시장의 실망감은 구글의 주가 폭락으로 이어졌습니다. 누구도 무너뜨릴 수 없을 것 같던 '거대 공룡' 구글이, 혜성처럼 등장한 다윗(OpenAI)에게 다리를 걸려 비틀거리고, 급하게 일어나려다 자기 발에 걸려 다시 넘어지는 굴욕적인 모습으로 전락한 순간이었습니다.

그런데 3년이 지난 지금, 그때의 구글과 너무나 닮은 모습이 OpenAI에서 보이기 시작했습니다. '코드 레드'를 선언한 OpenAI가 내놓는 대응책들은 어딘가 모르게 성급해 보입니다. 마치 3년 전 당황했던 구글의 스텝이 꼬였던 것처럼 말이죠. 그 조짐은 두 가지 장면에서 뚜렷하게 드러납니다.

우선, 이 조사는 철저히 '자기 보고(Self-report)'에 의존하고 있습니다. "생산성이 올랐다고 느낀다"는 주관적 응답은 "실제로 생산성이 올랐다"는 객관적 지표와는 거리가 멉니다. 특히 최근 학계에서는 AI가 만든 그럴듯하지만 부실한 결과물, 즉 '워크슬롭(Workslop)'을 수정하는 데 드는 보이지 않는 비용을 지적하고 있습니다. AI가 초안을 빨리 써줘서 1시간을 아꼈다고 답했지만, 그 초안을 팩트체크하고 수정하느라 2시간을 썼다면 실질 생산성은 오히려 마이너스일 수 있다는 맹점을 이 보고서는 간과하고 있습니다.

무엇보다, 경쟁사의 기술적 성과가 시장을 흔드는 시점에 굳이 이런 설익은 데이터를 꺼내 들었다는 점입니다. 이는 "우리의 기술은 여전히 유용하다"는 것을 필사적으로 증명해야 하는 방어 기제로 읽힐 여지가 다분합니다. 3년 전 구글이 검색 시장 방어를 위해 설득력 없는 논리를 폈던 때처럼 말이죠.

• 모두의연구소가 12월 13일 'MODUCON 2025'를 개최해요. AI 트렌드와 연구, 창업 인사이트까 다룬다고 해요.
• 슬슬 CES 2026를 준비해야 할 때죠? 2026년에는 1월 6일부터 9일까지 진행된다고 해요.
• 구글 딥마인드에서 Gemini 3 Pro를 활용한 바이브 코딩 대회를 연대요. 상금이 무려 50만 달러!

• 스푼랩스에서 숏폼 드라마 플랫폼 'Vigloo' 관련 직군을 집중 채용하고 있어요.
• 한 번쯤 국가정보원에서 일해보는 상상해 본 적 있지 않나요? 그렇다면 지금이 기회입니다.